|
Сверхвозможности мозга.
|
|
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 21:44 | Сообщение # 1 |
 Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Сверхвозможности мозга
Живой Мозг Человека, и как его исследуют
Наталья Петровна Бехтерева
Введение
Когда я думала о сегодняшней лекции, мне захотелось привести слова, сказанные по поводу мозга, около двухсот лет назад, для того, чтобы мы могли сравнить, что было двести лет назад, что было сто лет назад и что сейчас.
Двести лет назад о мозге, о том, что располагается внутри черепной коробки нашей головы, говорили: «Строение его темно, а функции ещё темнее.» Но надо сказать, в утешение, что двести лет назад и с печенью была примерно такая, же ситуация, ещё много чего не знали о человеке, а о печени даже ходил анекдот:
Один студент на экзамене сказал: «Знал функции печени, но забыл,» — и профессор ему ответил: «Ну, это трагедия, вы же единственный человек, кто это знал!»
Примерно такая же ситуация и с мозгом, только студента не нашлось. Интересно, что 2000 лет назад о мозге знали больше, чем двести лет назад, правда, это было скорее натурфилософское знание. И, как ни странно, кое-что было правильно.
Представления тогда были таковы, что распределяли функции мозга по его тогда ещё не долям, а отделам (передним, средним, задним), и считалось что передние отделы — самые важные, самые умные, решают самые важные вопросы. И это было довольно-таки близко к истине. Считалось, что мыслительную функцию выполняет не вещество мозга, а воздух в желудочках, вот он решал всё за нас.
История науки о человеческом мозге
У науки о человеческом мозге, как и у всякой науки, есть периоды застоя, и есть прорывы.
Крупным прорывом может считаться то, что сделано Сеченовым в XIX веке, Павловым и Бехтеревым в начале XX века. Это базисные представления о функциях мозга. Когда читаешь Сеченова, действительно поражаешься тому, как он хорошо представлял себе свойства человеческого мозга. Павлов распространял свою теорию условных рефлексов на человеческий мозг, и надо сказать, в конце жизни у него это очень неплохо получалось даже в отношении болезней. А Бехтерев, который больше всего занимался строением мозга, связывал с ним функции мозга, в том числе условно-рефлекторную (как говорил Павлов — ассоциативную).
Заглянули ли они в мозг? И, да и нет. Они дали базисные представления о мозге, это конечно и есть заглядывание в мозг, но очень общее и поверхностное.
В 20-х годах начинается история, которая развивается и сейчас, которую можно назвать эпохой, — история открытия электроэнцефалограммы. Это работы Бергера — учёного, который на протяжении нескольких лет подряд записывал электрическую активность мозга. Ему никто не верил, что то, что он записывал — действительно электрическая активность мозга. Тогда он вскрыл череп своему сыну и записал мозговую активность непосредственно с твёрдой мозговой оболочки. Надо сказать, ничего страшного обычно в таких случаях не происходит, хотя звучит это страшновато
Беккер увидел колебание электрической активности мозга. Они были похожи на частокол волн. В 29 году была записана электрическая активность с очень большой частотой, так называемая альфа-активность. Электроэнцефалограмма становится на многие годы великолепным диагностическим приёмом диагностики очаговых поражений мозга, при положительных условных рефлексах активность типа альфа (частая) подавляется, при тормозных условных рефлексах она может усилиться.
Нельзя сказать, что здесь удалось обнаружить области мозга, заинтересованные в обеспечении условно-рефлекторной деятельности, нельзя сказать, что здесь были вскрыты какие-то закономерности, которые не были, бы обнаружены при простых условных рефлексах. Но всё-таки это тоже был какой-то этап, и надо сказать, что с этого времени, электроэнцефалограмма остаётся одним из лучших методов диагностики ряда заболеваний, особенно эпилепсии. Она до сих пор продолжает широко использоваться, в том числе в научно-исследовательских работах, но приходит к жизни снова она только сейчас, в компьютерный век, когда научились из полученной при измерениях активности извлекать дополнительную информацию. Электроэнцифаллограмма — очень важный, очень серьёзный, очень красивый этап в истории изучения мозга.
Настоящий прорыв, в изучении мозга происходит тогда, когда удаётся войти в прямой контакт с мозгом
Метод представляет собой непосредственное вживление в мозг электродов в диагностических и лечебных целях. Электроды вживляются в различные отделы мозга. Толщина такого электрода в диаметре — 100 мкм, он соприкасается с очень небольшой открытой поверхностью. Площадь открытой поверхности мозга разная в зависимости от задач, но обычно она делается под поперечный срез электрода.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 21:52 | Сообщение # 16 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| - Когда нужно начинать тренировать свою память?
- Этим нужно начинать заниматься, как только появятся первые сложности в процессе считывания информации из памяти. Не забывание, нет, — ведь вы же не забыли, вы, в конце концов, вспоминаете то, что хотели вспомнить, но не сразу, с трудом. Это тревожный симптом. Нужно сразу же принять его во внимание и заняться своей памятью серьезно. Я уже сказала, что если мозг можно тренировать, заставляя его выполнять разнообразную деятельность. И не обязательно, кстати сказать, умственную, человек занимается двигательной активностью, он тоже тренирует мозг, потому, что все виды деятельности человека, так или иначе, связаны с мозгом.
- В народе говорят: «Девичья память коротка». Скажите, а на самом деле есть какие-то особенности у женской памяти?
- Механизмы памяти и у женщин, и у мужчин одинаковы. Как я уже говорила, они включают в себя приобретение, сохранение и извлечение информации. Невозможность извлечь информацию называют забыванием. А почему человек помнит об одном и забывает, о другом? Потому что наша память избирательна. Расскажу вам один случай, который произошел со мной. Я увидела у одного хорошо знакомого мне человека признаки серьезной болезни. Потом на какое-то время я потеряла его из виду и даже забыла о его существовании. Но меня все время преследовало смутное чувство, что произошло что-то тяжелое, страшное. А что именно, не могла вспомнить. Когда я встретила его снова, то сразу же вспомнила и то, что меня поразило две недели назад, и всю обстановку, в которой я увидела его тогда.
Что же произошло со мной? Кратковременное расстройство памяти? Но тридцать лет назад, а это было именно тогда, память меня не подводила. Очень редко подводит она меня и сейчас, и то лишь тогда, когда я нервничаю. А может быть, я забыла об этом, потому что мне хотелось об этом забыть? Как-то один американский бизнесмен, очень много сделавший для здоровья людей, прислал мне рассказ Марка Твена «Моя первая ложь и как я избавился от нее». Он посвящен свойству человека не видеть того, что он не хочет видеть.
Наша память тоже работает по принципу саморегуляции: не нужно — забываю, с глаз долой — из сердца вон. В данном случае мы имеем дело с такой формой забывания, как подавление. Оно играет полезную защитную роль, не позволяя неприятным мыслям проникать в сознание. Произошел травмирующий меня инцидент, и всякий раз, когда я пыталась извлечь его из памяти, вмешивался внутренний цензор и прекращал эту операцию. Подавление является самой простой формой забывания. Бывают и другие, более драматические случаи, например, клиническая амнезия, при которой больной забывает целый кусок жизни.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 21:52 | Сообщение # 17 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| - Есть ли какая-то специфичность расстройств памяти в наши дни?
- Сегодня многие люди испытывают продолжительный стресс, связанный, прежде всего, с неуверенностью в завтрашнем дне, с национальными, мировоззренческими, политическими, экономическими, личными проблемами. А это нередко приводит к патологическим реакциям, которые могут развиваться в двух направлениях. Либо человек пребывает в перевозбужденном состоянии, на грани нервного срыва. Либо развивается другая крайность — состояние психического отупения в результате активности защитных механизмов организма, пытающегося противостоять эмоциональному стрессу.
Защитная реакция торможения часто проявляется в виде вялости, сонливости и, в том числе, в виде нарушения процессов управления памятью. Не забывайте, что мы живем в пору постоянно возрастающего информационного потока. В памяти содержится так много информации, что главной проблемой становится обеспечение доступа к ней. Потому что наша память может удержать в каждый данный момент в активном состоянии только определенное количество материала.
- Какие рецепты улучшения памяти вы могли бы дать нашим читателям?
- Для того, чтобы память была лучше, ее надо упражнять. Точно так же, как существуют упражнения для укрепления мышц рук, ног, спины, шеи, брюшного пресса, существуют и упражнения для укрепления памяти. Они очень простые, общедоступные, их можно делать в любой обстановке. Например, многие люди очень любят обзаводиться большим количеством блокнотов, персональных еженедельников, записных книжек. А почему бы не потренировать свою память и не попытаться зазубрить наизусть все номера телефонов своих друзей и знакомых?
Ведь не случайно же раньше в школах детей заставляли зубрить очень многое наизусть. В том числе заучивать без всякой разговорной практики так называемые «мертвые языки», на которых люди уже давно не разговаривают. Зубрежка вообще была одним из методов обучения. Мы же ее всегда очень критиковали и в конце концов ликвидировали. А вместе с ней выкинули на свалку хороший тренажер для памяти. Для тренировки памяти очень полезно заняться изучением какого-нибудь иностранного языка, заучивать ежедневно хотя бы по пять-десять новых слов. Или учить наизусть стихи — казалось бы, совершенно праздное занятие, но, поверьте моему опыту, это очень эффективное упражнение. Многие люди увлекаются разгадыванием кроссвордов — тоже неплохой метод для развития памяти и ассоциативного мышления.
Обязательно нужно пополнять свой словарный запас, больше читать. И не только газеты, хотя пресса сейчас у нас достаточно интересная и разнообразная, но и фантастику, и лирику, и специальную литературу — для того, чтобы получать как можно больше информации. То есть заставлять работать свой мозг. Вообще, чем больше разнообразной информации человек будет стараться запомнить, тем лучше у него будет с памятью. Поэтому не делайте больших перерывов в умственной работе.
Разумеется, мы не отказываемся от медикаментозного лечения, от применения фармакологических препаратов, улучшающих деятельность мозга. Они, как правило, помогают и в детском, и в зрелом, и в преклонном возрасте — тогда, когда нарушается память, замедляются ассоциативные процессы в мозгу. Есть и другие способы укрепления памяти. Например, естественный отдых на природе. Очень благотворны лесные прогулки, потому что это не только другой состав воздуха, другие запахи, но это еще и принципиальная смена обстановки, которая сама по себе оказывает положительное воздействие на механизм нашей памяти
Ирина Кораблева. Наталья Бехтерева в Зазеркалье
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 21:52 | Сообщение # 18 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| - Вы так много знаете про наш мозг… Скажите, можно с детства направлять мысли только в доброе русло?
- Обычно это дается воспитанием. Но есть люди, которых воспитать невозможно. Вообще, в человеческой популяции всегда есть группы людей с так называемыми злыми, агрессивными наклонностями. Это понятно: правый отдел височной доли у них немножко не в порядке. А всех остальных, в общем, можно воспитать. Раньше воспитывали Законом Божьим: заповеди выстраивали в памяти забор, чтобы человек не лез во все плохое.
- Как это странно звучит: не считаю себя умной…
- У меня была очень умная мать, она прошла через лагерь, тяжело болела. Она мне говорила: «Ради Бога, не заблуждайся, не считай себя умной. Ты просто очень способная». Благодаря ней я и блокаду вынесла, и окончила институт. Она, говоря образно, заложила мне в голову то, что должно быть, — «матрицу памяти». А вообще, могу сказать так: может быть, я накопила какой-то жизненный опыт. Все, что касается науки, могу осмыслить. А так, не думаю, что я умная.
- Тогда что такое, по-вашему, ум?
- Просто опыт. За столько лет много чего поднаберешься. А если серьезно, умный тот, кто в бытовых, жизненных ситуациях делает наименьшее количество ошибок. Да вы не переоценивайте меня очень сильно.
- В вашей книге есть глава «Зазеркалье», где вы много пишите о жизни и смерти. Скажите, жизнь — промежуточное состояние или все-таки основное?
- Мне кажется, все-таки основное. Другое дело, очень трудно сказать, есть там что-то или нет; в период клинической смерти кажется, что там что-то есть, а биологическая смерть? Бог его знает, как это выглядит. Во всяком случае, у меня был период в жизни, когда я разговаривала с моим умершим мужем, и у меня было такое ощущение, что это не сон, а явь. У нас такие темы под негласным запретом.
- Почему до сих пор о паранормальных явлениях нельзя говорить с научной точки зрения? Не подготовлено человеческое сознание?
- Я не знаю, может быть, оно никогда не будет подготовлено. Вот смотрите, Блаватская написала, Елена Рерих написала — и как будто этого нет. Будет ли когда-нибудь время, я не знаю.
- А как, по-вашему, все-таки тот мир есть или нет?
- Мне нередко задают этот вопрос. Я верю, что есть Высшее Существо, но я не люблю это обсуждать. Что касается того мира, есть он или нет, — я не знаю. Готовлю себя к тому, что его нет. Я в принципе должна буду уйти, и должна понимать, что это может быть дорога в никуда. Мне кажется, что это может быть даже избирательно. Много фактов говорят, что тот мир есть.
- Что такое судьба?
- Судьба — это в основном человек. Конечно, есть такое ощущение, как будто с вами что-то происходит независимо от вашего характера. Жизнь человека складывается из каких-то внешних факторов, которые ему по жизни встречаются, и, конечно, из его кармы, но очень многое зависит от человека.
Умозаключение — относительно простое мозговое действие, прочно базирующееся на имеющихся сведениях. Наверное, оно под силу практически каждому в своей области — в простейшей форме даже животным, — если мозг не отягощен болезнью, делающей всю веселую мозговую человеческую работу безрадостным трудом.
Однако умозаключения (еще не концепции, не идеи) не все одинаково логично и просто формулируются. От самых примитивных форм умозаключения могут подниматься почти до уровня озарения. Почти. Но не озарения. Даже у умозаключений высшего порядка всегда находится логика интеграции заложенных в мозг сведений.
Есть у человека (а может быть, и у животных) качество, степень выраженности которого очень широко варьирует от индивидуума к индивидууму, позволяя в одних случаях говорить о способностях, в других — о таланте. И очень редко, если серьезно подходить к оценкам, — о гениальности.
Есть и разные определения гениальности. Некоторые из них соотносят гениальность со способностью общения с так называемым Высшим Разумом, или Богом. Трудно понять и объяснить проявления гениальности. Для меня гениальность — способность находить правильные решения сложных проблем по минимуму выведенной в сознание информации. А иногда этот базис информации в сознании очень трудно обнаруживается или как будто бы не обнаруживается вообще. В ход идут аналогии и что-то, что кажется очень близким к «здравому смыслу». «Почему это так? — Я просто так думаю, вот и все».
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:14 | Сообщение # 19 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Здесь я, пожалуй, изобретаю велосипед. Пример мне этот нужен для того, чтобы показать, как формируется мысль в не очень-то близкой области. А чем дальше, тем ближе к своей узкой профессии будут примеры.
Сейчас термином «бессмертие» в связи со множеством исследований обозначают, в первую очередь, возможность существенного увеличения срока жизни клетки. Речь идет о генах теломеразы, активных в яйце, сперме и раковой клетке. Так называемые теломеры (повторяющиеся последовательности TTFGG/CCCTAA), располагающиеся на конце молекулы ДНК, укорачиваются каждый раз при делении клетки. Таким образом, достигается порог, за которым деление прекращается. Искусственно созданные (генная инженерия) гены теломеразы при введении в клетку удлиняют теломеры, со всеми последствиями, и приводят к увеличению срока жизни клетки, в том числе человеческой.
Известно, что воздействие на многие организменные, в том числе и клеточные, процессы можно осуществлять, влияя как на клетку, так и на звенья центрального регулирующего аппарата. Думаю, что и увеличение срока жизни (не бессмертие) возможно также за счет местных и системных воздействий.
Я думаю, что где-то на земле живет очень старый долгожитель. Старше тех, которые были известны. Частично существование сверхдолгожителя подтверждается самим фактом, самой реальностью долгожительства. Действительно, если уж 150 и более, то почему не 200, не 300? Я так думаю, что механизмом долгожительства, особенно у сверхдолгожителя, является несрабатывание какой-то последующей фазы мозговой или организменной программы, обрекающей нас на умирание, и, таким образом, продолжение работы предыдущей. Мужчины и женщины с продленным сроком (возрастом) воспроизведения — редкие факты известны — что это? Супернормальный вариант? Думаю, что нет, что это «ошибка» программы жизни и умирания, и искать те «оптимальные» условия, которые порождают сверхдолгожительство или (ну пусть — почти) бессмертие, бессмысленно. Лучше искать, какие факторы среды и жизни данного индивидуума вызвали эту чудесную ошибку. Особенно если сверхдолгожитель действительно долго живет, а не существует.
Рождается человек. И если он живет в человеческой возрастной шкале, наступит день, когда он встанет на ноги, произнесет первое слово. Наступят и трудные годы полового созревания, далее — пора «вселенской» любви (влюбляться можно и раньше и позже, «любви все возрасты…», но у большинства есть годы, когда это происходит почти обязательно). Рождаются дети, формируется личность, и — как всегда, вдруг — в период великолепной зрелости происходит крах, так четко обрисованный у женщины началом менопаузы.
От разных причин люди уходят из жизни в любом возрасте. Но после выполнения своей биологической миссии — воспроизведения — они просто как будто бы обязаны умирать. Безжалостная программа даже не трудится делать это сама. Она отдает уже ненужную особь всем ветрам — и не защищает от них… И все-таки многие живут долго. Могут ли продлить жизнь другие социальные и социобиологические программы?
Я думаю, что старение является фазой развития в ходе процесса, организованного мозгом. Причем таким образом, что, в конечном счете, накопление ошибок в организме есть результат этой «организации». То, что было недавней сенсацией, — удлинение срока жизни клеток организма за счет фактора, обеспечивающего рост раковых клеток, — вряд ли определит долгожительство. Включение фаз развития (старения) идет на фоне остаточной активности предыдущего регулирующего звена, причем активация следующего подавляет предыдущий, еще, вполне жизнеспособный. Какова его остаточная активность? Можно ли ее использовать, выключив следующее звено хирургически (в эксперименте) и пептидно-гормонально-фармакологически — у человека? Можно ли «подкачать» предыдущее, нужное звено, также пептидно-гормонально? Не убудет ли в этом случае число больных раком и атеросклерозом (неслучайные сопровождающие!)
Появление этих мыслей закономерно, сама мысль об «организации» жизни и, в общем виде, смерти — вечна и не оригинальна. Конкретные механизмы, схожие и отличные от циклических изменений в растительном мире, где жизнь может, как бы чередоваться с проявлениями типа «клинической смерти», вызывают ощущение: «так должно быть».
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:15 | Сообщение # 20 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Вопрос не исследован нами в связи с досадной случайностью, в связи с тем, что я рассказала о своих мыслях известному эндокринологу, занимавшемуся проблемами жизни и смерти. Он упомянул о них в своей книге («От чего наступает смерть»), и так неинтересно, что за обилием других идей мне стало просто скучно думать на эту тему. Так и не взялись мы за разработку идеи под кодовым названием «Бессмертие» (видите, название уже было!). Мне было тогда достаточно мало лет (около 40), чтобы я этим всерьез озаботилась.
Сейчас разрабатывать идею мне с моей маленькой группой сотрудников сложно технически. Я буду рада, если кому-то из геронтологов что-то в этих строчках покажется отличным от его собственных мыслей и интересным.
Я начала думать о программе в «жизнеорганизации» человека давно, но отчетливо помню, как какой-то внутренний толчок: «Лист. Лист. Лист!» Все так просто, казалось бы: наступает август, сентябрь — дереву и листьям на нашем Севере холодно, ветер, холодный дождь, снег — всем надо защищаться от них. А деревья, их листья — они ведь открыты всем непогодам. Вот и падают…
Все оказалось иначе. Конечно, «с учетом погоды и непогоды», динамики светового дня, лист отторгается активно! В том месте, где лист прикрепляется к ветке, начинает расти нечто, активно отторгающее лист наших не вечнозеленых деревьев.
В моей памяти это знание и сейчас хранится где-то рядом с очень значимыми событиями моей жизни. Силы, заложенные в программе жизни дерева, заставляют лист уйти, чтобы на его месте весной вновь вырос молодой, зеленый, сочный, но уже также обреченный лист.
Вероятно, основные звенья программы-матрицы организации жизни у человека располагаются в мозге, в глубине его, в наиболее защищенном месте — в области гипоталамуса, контролирующего управление всеми жизненными функциями организма. Программа должна быть многозвенной, причем с последовательным во времени включением звеньев регуляции одного за другим. В соответствии с этими представлениями и раннее старение, и долгожительство — результат каких-то сбоев в этой программе.
Слишком рано активируются звенья программной цепочки — преждевременная старость. Каждое или какие-то звенья работают «сверхурочно» — долгожительство.
Каждое звено уступает место следующему наступающему дирижеру, далеко не исчерпав своих возможностей управления. Наиболее значимый в жизни человека период — здоровая, полноценная зрелость, после полового созревания и до менопаузы или ее эквивалента, — по-видимому, мог бы длиться дольше. А дальше? Судя по тому, как массивно начинают наступать болезни, что-то в этот период в программе жизни происходит очень ответственное… или, наоборот, безответственное.
Рак, атеросклероз и т. д. — сансара через фазы развития человека. Боритесь, люди, за себя — хотя это и нелегко: у природы много запасов оружия выведения нас из циркуляции. И СПИД — не последнее из них. Хотя и на него постепенно найдется управа, надо всегда помнить, что запасы природы на этом не кончаются.
Значит ли климактерический период: живи теперь, как получится, биологическая программа уже не защитит тебя? Может быть. А в каких-то условиях, может быть, и нет. А могут ли управление жизнью взять на себя другие отделы мозга — программы «почти биологические» или чисто человеческие, приобретенные в индивидуальной жизни?
Я так думаю: теперь после срока (?) биологической программы и защиты жизнь человека в большой или, пожалуй, в большей мере во власти тех задач, которые поставили перед ним его собственные интеллектуальные, особенно творческие, или семейные интересы. Посмотрите на стареющий состав — элиту науки — членов Академии наук России: средний возраст академиков повышается и далеко перешел за общий «средний».
Нужен, безусловно, нужен приток молодых, свежих сил. И все же активно работающие ученые иногда в очень пожилом возрасте живут, оставаясь полезными членами общества и, пусть даже на лекарственной подпитке, более или менее здоровыми.
Известно, что женщины живут дольше, чем мужчины. Этому есть много объяснений, но если говорить об управлении процессом умирания, то вышедший на пенсию мужчина как бы меньше, чем пенсионерка, чем-то всерьез озадачен, если не говорит в нем не зависевшая от общественного труда индивидуальная страсть к чему-то. Легкие или трудные, а сейчас нередко очень трудные, внуки всегда определяют «озадаченность» и одновременно — хотя бы частично — долголетие женщины.
По-видимому, это должно было бы быть общим случаем, включенным в программу выживания женщины. Но формирование городов и, далее, городская жизнь во многом вмешались в эту семейную программу озадаченной старости женщин. Работающие женщины, сложности «жилищного вопроса», масса нервирующих факторов современной жизни находят «внешних и внутренних» — реальных или виртуальных — «врагов» («Если бы не это, то, та, тот- я — мы были бы счастливы!»). И избавляются от них более или менее гладко или, наоборот, более или менее драматично. Взрослые дети, строя свои семьи, предпочитают жить отдельно от родителей, да и родители не прочь отдохнуть от деток. Во многом ежесекундно выигрывая, проигрывают часто и те и другие. У работающих родителей растут беспризорные дети. У родителей этих родителей — сначала привозимые, затем приводимые и далее приходящие — или не приходящие — внуки. Конечно, в жизни все не так схематично. Бабушки и дедушки нередко задействуют какие-то свои, отличные от биологической, программы, особенно если есть средства их реализовать. Дети детей не всегда беспризорные, энергичные родители успевают и к детям — особенно, опять же, если все в порядке с возможностями.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:15 | Сообщение # 21 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| То, о чем я здесь говорю, — не призыв «назад, к природе». Это констатация реальности — в данном случае в связи с глобальной проблемой умирания и ее субпроблемой — цели в жизни. Итак, предполагается наличие биологической последовательности регулирующих возраст и всех с ним связанных влияний. Думаю, что это «всем известно», или, по крайней мере, против этого не возражают. Существование биологических последовательных регуляторов, где каждый последующий «наступает» на еще активный предыдущий, не исключает влияния внешних, и прежде всего социальных, факторов на адекватность реализации программы, а затем социальные факторы приобретают ведущее значение в длительности и плодотворности заключительной фазы жизни — или умирания.
Наиболее выгодным с точки зрения длительности плодотворных фаз жизни является наличие у индивидуумов программы, цели жизни. Наименее выгодным, как хорошо известно, является внезапное прерывание активности, особенно с переходом на худшие условия обеспечения потребностей. Биологическая программа, как известно, имеет приоритетное значение в фазах жизни человека. Однако было бы ошибочно отрицать значение социальных программ, возводя первую в абсолют.
Идея в целом не может претендовать на новизну. В области проблем старения ведутся широкомасштабные исследования. Есть ли и в чем интерес представленного мною подхода? В подчеркивании активного торможения каждым последующим регулятором еще весьма «полного сил» регулятора предыдущей фазы. В предположении о возможности воздействия факторов внешней среды и образа жизни на включение последующей (каждой или одной из них) регуляции и таким образом создания индивидуумов с активным сверхдолгожительством. Мы сможем благоприятно управлять длительностью активной жизни человека (или животных), открыв ключи к каждой фазе регуляции процесса умирания. И обеспечив значимость программ уже за пределом основной биологической защиты.
Я не пытаюсь углубляться в детали непрофессионально знакомого мне предмета. Здесь приведен пример представлений дилетанта, где выведенным в сознание опорным элементом был только… лист. Я просто так думаю…
Это — уже ближе к моей профессии
Отношения пространства и времени, как правило, привлекают внимание, прежде всего физиков. Однако в истории народов и в жизни индивидуума события прошлого регистрируются на бумаге (пергаменте, коре дерева, глине, камне и т. д.) и в мозге человека. В обоих случаях события, протяженные во времени, оказываются представленными на пространстве того материала, на котором пишется летопись, или в пространстве мозга. В обоих этих хранилищах памяти мы становимся в большой мере, если не абсолютно, независимыми от времени — можно извлечь события из внешней или внутренней, мозговой, памяти целенаправленно, не затрагивая ни более ранние, ни более поздние события.
Известно, что человек в экстремальной ситуации может буквально в мгновение увидеть свою прошлую жизнь. И даже если не всю, а только ее репрезентативные моменты — все же это не часто встречающееся явление.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:16 | Сообщение # 22 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Я так думаю, что объяснение его достаточно просто и основано на одном из внутренних механизмов мозга — превращать информацию, поступающую ежеминутно, последовательно во времени, в пространственный узор мозгового хранилища памяти.
Связанность пространства и времени, описанная в рамках теории относительности, исключительно ярко проявляется в мозговых — а возможно, и не только мозговых — механизмах человека. И, конечно, не только человека.
Обычно мы оперируем кладовой нашей памяти — лучше или хуже — индивидуально, зависимо от всесильной химии мозга и, как ни грустно, от возраста. Нередко память нам навязывает приятные или неприятные события далекого или недавнего прошлого.
Однако наша мыслительная деятельность была бы невозможна без избирательной активации памяти. Луч активации, поступающий от неэмоциогенных и эмоциогенных активирующих структур, более или менее услужливо доставляет нам «кирпичики» для мышления, для анализа, сопоставления, обобщения и т. д. Чаще всего в обыденных условиях обходится без активации эмоциогенных структур мозга. В экстремальных условиях, скорее всего, основное активационное влияние исходит от эмоциогенных структур. Я так думаю: мгновенное переживание событий прожитой жизни в экстремальной ситуации связано с процессом, обратным тому, который происходил в течение всей жизни. Происходит как бы обращение (превращение) пространственного фактора во временной. Здесь хорошо бы рассмотреть вопрос о последовательности воспоминаний в экстремальной ситуации (объяснение любого варианта возможно), но нужен специальный детальный опрос тех, кто испытал это явление (событие). Действительно ли при почти мгновенном воспоминании сохраняется последовательность прошлого опыта? Насколько подробно воспроизводится прошлое? Или последовательность как бы выстраивается уже потом, после экстремальной ситуации, а в экстремальной ситуации вспоминается как бы «всё сразу»? Этим феноменом недавно целенаправленно занялся Л. И. Спивак, в связи, с чем я надеялась, что детали ситуации будут уточнены. К большому сожалению, он умер… Думаю, что вряд ли само объяснение этой вспышки памяти придется менять. Оно очень очевидно, разумно: вспышка происходит на основе трансформации соотношений времени и пространства в работе мозга.
Профессиональный вопрос с дилетантским решением. Говорят, Юлий Цезарь мог одновременно заниматься несколькими делами. Когда хотят впечатляюще оценить интеллект человека, нередко вспоминают эту «историческую легенду» — и чаще всего без имени героя (Юлия Цезаря) говорят: Х (Y, Z) может одновременно слушать, писать, говорить. Почему-то я в такой вариант в прямом его смысле не поверила. И показалось мне, что здесь используется как бы обходной вариант — идет быстрое переключение с одной деятельности на другую при минимальных потерях информации и с удержанием в памяти ведущей линии во всех трех ситуациях. И, как я думаю сейчас, не очень «захватывающих» , не очень эмоционально значимых. Если хотя бы одно из «дел» окажется доминирующим — в его пользу сломается вся система или сломается без «пользы» какому-либо из дел. Мой сын (С. В. Медведев), тогда еще почти совсем мальчишка, по моей просьбе нарисовал мне и график такого переключения при реализации трех деятельностей, казалось бы, одновременно.
Я и сейчас убеждена, что это так, хотя сама мысль об этом появилась как бы на основе здравого смысла, как бы «почти ниоткуда».
Я думаю, так и только так может быть. Могут работать и работают параллельно разные сенсорные входы, но мыслительная деятельность в каждый данный момент — одна. И если какая-то деятельность приобретает особую важность, в других, происходящих одновременно, но не одномоментно, будут потери.
Вот это второе положение неожиданно нашло подтверждение в проводившейся в 1967 г. в Англии проверке того, как влияет слушание увлекательных радиопередач на поведение водителей машин на сложной дороге. Оказалось — именно так, как я и предполагала. А конкретно — одна из деятельностей обязательно страдала, как только другая требовала к себе повышенного внимания. Или — или. Или водитель выходил с победой на трудной дороге — и терял нить рассказа, или рассказ «сохранялся» при появлении дефекта вождения. Или рассказ по каким-то объективным причинам увлекал настолько, что ситуация становилась и для водителя, и для пассажиров опасной. Но, к счастью, такая возможность, скорее, предполагалась. При данном тестировании рассказ был интересным, но не захватывающим.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:17 | Сообщение # 23 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Не каждое вождение у опытного водителя можно назвать мыслительной деятельностью, хотя и полного автоматизма обычно нет. Но как только дорога становится трудной, особенно неожиданно, нужны профессионализм и быстрые решения, иногда сверхбыстрые. Как видите, этот пример не абсолютно подходящий, но другой, специальной «проверки» не было. Для себя, а иногда и не только для себя, я привожу пример с просмотром фильма. Вначале — если фильм не начинается сразу с чего-то драматического — «попутно» с фильмом человек думает о чем-то еще или даже решает (или хоть пытается решать) какие-то другие проблемы — и без потери нити фильма. Особенно часто так развиваются события при домашнем просмотре видеофильмов. А затем — затем все опять решается в пользу субъективно важнейшего в данный момент. Если фильм захватит — берегись, плита! Но, конечно, разумная хозяйка все предусмотрит…
Почему я не проверяла это «почти ниоткуда»? Да потому что за множеством других проблем это не казалось важным: просто занимательная мыслишка, да и уверенность в своей правоте была — и осталась — чрезмерной для проверки такой мелочи. И, слава Богу, другое, что сделано, действительно важнее.
Таких маленьких «ниоткуда» было еще немало. Одно из них — распределенность памяти, что не исключает ее ключевых звеньев. Другие — да Бог с ними, здесь речь идет не о полном перечне, а о представительных примерах в размышлениях, «как приходят мысли».
А здесь я уже профессионал
Устойчивое патологическое состояние со своей матрицей в памяти и реакциями, его поддерживающими, как важный механизм адаптации при длительно текущих болезнях.
Вот здесь-то я детально помню, как эта идея пришла мне в голову. В очередной раз сотрудник, с которым я вместе хотела писать статью, попытался выдать в своей статье мои гипотезы за свои. Его упорядоченный ум гораздо лучше, чем мой, справлялся с анализом наблюдений, все, раскладывая по полочкам. Статьи его привлекали ясностью и четкостью формулировок. Однако, если по части анализа клинических и физиологических материалов он был непревзойденным мастером, с синтезом и отсюда формированием гипотез у него дело обстояло несколько хуже. А хотелось ему этого очень, и как результат — заимствование, может быть, даже иногда не вполне сознательное. Я пишу об этом вовсе не затем, чтобы обвинить прекрасного работника науки. А для того, чтобы охарактеризовать мое состояние, показать, что причиной некоторого моего раздражения в тот момент была научная или, скорее, паранаучная ситуация.
Думала я в этот момент о том, почему так сложно лечить хронические болезни, почему, если посмотреть на некоторые конкретные ситуации лечения, создается впечатление, что больной как бы сопротивляется лечению.
Так как речь шла о клиническом материале, я взяла в соавторы нейрохирурга. И не взяла сотрудника, о котором шла речь выше, и не включила ни слова из его материалов, ни крупицы его данных. От начала нашей совместной работы тогда прошло уже 6 лет, было еще время подъема и большого энтузиазма, мы все были дружны — и вот такая маленькая заноза! Не то чтобы уж всерьез я злилась — не в первый раз, но все-таки, сев за стол, не была образцом миролюбия.
И вдруг — понимание (идея!) пришло в голову буквально «ниоткуда», с ощущением удивительной, неправдоподобной простоты решения. Так все это казалось просто, что я, для страховки, дала текст прочесть тем ученым, которые читали больше, чем писали сами. Я спрашивала: откуда я это взяла?! И после долгих раздумий следовал ответ: «Не знаю, ниоткуда». Только после этого я послала статью в печать…
Конечно же, при хронических болезнях мозга на смену гомеостазу здоровья приходит патологический гомеостаз, устойчивое патологическое состояние, со своей (новой) матрицей в долгосрочной памяти, определяющей реакции, его поддерживающие. Именно новое устойчивое состояние на смену дестабилизации, вызванной болезнью, дестабилизации, жизнь в которой очень сложна. Устойчивое состояние, адаптивное по своему значению для организма. В эти представления легко включается и концепция «порочного круга», кстати, здорово мешавшая мне поначалу найти правильное решение.
Устойчивое патологическое состояние развивается после дестабилизации, как уже указывалось, как патологический гомеостаз. В результате лечения желаемый эффект может наступать не сразу, а также через фазу дестабилизации. Особенно ярко это обнаружилось при наиболее физиологическом виде лечения — электростимуляции (подметил этот факт В. М. Смирнов). Болезненная симптоматика становилась нестабильной, а при продолжении серий лечебных стимуляции тех же зон мозга, которые вызвали эту дестабилизацию, развивалось (правда, к сожалению, не в 100% случаев) новое устойчивое состояние, более близкое к нормальному. Или варьировала дестабилизация и лишь после этого происходил желаемый позитивный сдвиг.
Какую роль в этих представлениях об устойчивом патологическом состоянии и вытекающей отсюда стратегии и тактике лечения играют представления о «порочном круге»?
В тех случаях, когда компенсаторные возможности поддержания нормального гомеостаза еще не подавлены матрицей устойчивого патологического состояния, любая форма прерывания «порочного круга» может оказаться полезной. Естественно, такая ситуация проявляется при удалении мозговых опухолей, рубцовой ткани, кист и т. п. В этом случае, однако, если устойчивое патологическое состояние и развивается как форма адаптации, роль собственно болезнетворного фактора — преобладающая. И все же даже после удаления наиболее доброкачественных опухолей, после очень удачной операции больной нередко долго носит в себе отпечатки устойчивого патологического состояния.
Формально теория и практика шли как бы параллельно, не пересекаясь и как бы не взаимодействуя. Однако каждый работавший в сильной лаборатории, в сильной клинике знает роль и влияние научной (клинической) атмосферы. На самом деле они постоянно взаимодействуют, даже если те, кто «внутри», этого не осознают. Кстати, когда отдел нейрофизиологии НИИЭМ был молод, был у нас девиз:
«Если не мы, то кто же?» Очень мобилизующий.
Как появилось у меня в голове представление об устойчивом патологическом состоянии? Вероятно, каждый день, думая о событиях в лаборатории и клинике, я и сознательно и подсознательно была очень богата фактами-ординатами, не все из которых были выведены в сознание. Сработало интуитивное мышление, опирающееся, как я полагаю, и на выведенные, и на не выведенные в сознание ординаты. И все же, если строго не придерживаться единственно принятой в науке материалистической идеологии, это больше похоже на другое. На то, что, находясь в определенном эмоциональном состоянии, я превратилась в детектор. Ах, как не хочется писать «Высшего разума»! Хватило на мою жизнь и эту книгу «Зазеркалья». Надо сказать, что, зажив своей жизнью, концепция устойчивого патологического состояния сразу же привлекла похитителей идей. Поданные мною на научную конференцию Академии медицинских наук СССР тезисы были попросту присвоены одним ученым, в общем милым и статистически порядочным… Может быть, и ему «показалось», что он сам так же думает? Ну, тогда хотя бы перефразировал…
Далее концепция устойчивого патологического состояния превращается в фольклор («слова народные») — ее применяют, упоминают, лишь изредка ссылаясь на автора… Не свидетельствует ли это также о детекции, хотя, может быть, и другого рода? Мысль, которая «носилась в воздухе»?!
Система обеспечения мыслительной деятельности. Фон настроения был, если можно так выразиться, мозаичный, позитивно-негативный — в целом выше обычного уровня. С желанием готовилась выступить на методологическом семинаре Института экспериментальной медицины, это — позитивная часть мозаики. А негатив, причем достаточно сценичный, выражался в желании — и чувстве возможности — положить конец буквально «террору», осуществлявшемуся на этих семинарах научным сотрудником Ш., претендовавшим на единоличное право трактовок философских текстов. И, скорее, даже не трактовок, а их избирательного цитирования.
На семинарах я, тогда еще относительно недавний сотрудник ИЭМ, сидела тихо, присматривалась к тому, что происходит, — и удивлялась, удивлялась. Выходили на трибуну немолодые и очень немолодые профессора и, как мальчишки, терялись от карманной картотеки Ш. В тот период круг философских работ, так или иначе включавшихся в обсуждение, я практически знала почти наизусть, причем многое — в подлинном, нередко иностранном, тексте. И скоро начала понимать, что неудачник в науке Ш., таким образом, самоутверждается за счет других. Ну, нет! Хватило мне таких семинаров за пару лет, что я прослушала.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:17 | Сообщение # 24 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Идеей моего выступления было обобщение того, что мы уже «наработали» в области изучения мозга, исследуя больных, для лечения которых применялась так называемая инвазивная техника, с философской трактовкой. Фактов научного материала было много, и я понимала, что рассказать есть о чем. Было ли чувство, что чего-то еще недостает? Трудно сказать, наверное, где-то в подсознании меня что-то беспокоило. Иначе, почему же я придала этому, совсем не неожиданному, событию такое значение? Только ли оппонирование Ш.? Скорее всего, не было баланса между позитивной частью, и, назовем ее условно, негативной (наступательно-оборонительной, «воинственной «).
И абсолютно вдруг, буквально «ниоткуда», в голове появляется стройная формулировка: мозг обеспечивает мыслительную деятельность системой с жесткими (обязательными) и гибкими (переменными) звеньями. Именно это обеспечивает и надежность, и огромные возможности мыслительной работы мозга в самых различных условиях. Далее я опубликовала эту концепцию, каждодневная научная жизнь постепенно превратила концепцию в теорию, гибкие звенья стали использоваться для лечения методом электрических, а затем и магнитных стимуляцией. Формулировка гипотезы уже вполне рационально была далее обогащена и в ее сейчас известном варианте звучит так: мыслительная деятельность обеспечивается корково-подкорковой структурно-функциональной системой со звеньями различной степени жесткости — жесткими, обязательными, и гибкими, включающимися или не включающимися в зависимости от условий, в которых реализуется мыслительная деятельность.
Кстати, именно эту красивую концепцию пытался «заимствовать» один из моих сотрудников. Когда я его на этом поймала — он включил ее в последний момент в свою главу нашей совместной монографии, уже после моего прочтения, в свою заказную статью, — его объяснением было: уж очень это красиво, я бы хотел, чтобы это было моим, и почти убедил себя в этом! Случилось так, что я опубликовала эти соображения раньше и показала ему. Он не спорил, не отстаивал себя, сказал: «Бейте меня по рукам, если я опять (!) что-либо подобное сделаю». Кстати, именно в подобном «мозаичном» состоянии появилась во мне (привычнее — в моей голове) и формулировка представлений об «устойчивом патологическом состоянии»… Читатель, годятся ли мои «ниоткуда» на роль озарений, инсайдов, просветлении? А если да, то, назвав их озарениями и т. д., я ничего, к сожалению, не добавлю к объяснению явления. Надо думать, работать — и, может быть, мечтать об озарении про озарения?
Успехи в понимании мозговых механизмов мышления и болезни явились своего рода энергетическим зарядом для понимания других мозговых механизмов. Однако различие было очень существенным. Если в этих двух случаях формулировки появлялись буквально «ниоткуда», то понимание механизмов мозга, о которых пойдет речь, ниже, вполне объяснимо, оно произошло на основе фактов логики и накопленного умения обобщать.
Основной механизм сохранения мозга в истории вида и индивидуума. Этот механизм — прежде всего общая генерализованная реакция мозга на любое изменение, на всякую новизну — факт широко и давно известный как ориентировочный рефлекс, рефлекс «что такое», механизм, обеспечивающий оптимальную реакцию организма. Много и очень долго работая в области изучения мозга, я задала себе вопрос: а зачем он может быть нужен еще? И возник образ атрофии органов от бездеятельности. И тут же — как результат энергетической подпитки удачными концепциями: конечно, это универсальный механизм защиты мозга от бездеятельности, работающий с самых ранних дней жизни и до глубокой старости. И полагаю, что именно это — важнейшая функция данной реакции. Далее уже не размышления, а исследования дополнили эти представления. Оказалось (работы С. В. Медведева), что «надо не надо», а идет в мозге непрекращающаяся перестройка связей между нейронными популяциями, как детерминированная происходящими событиями, так и, по-видимому, спонтанная, — механизм над механизмом, механизм, может быть, более глубинного характера, присущий именно мозгу. И дальше, и дальше: к механизмам сохранения мозга как бы примыкают факторы организации его надежности. Как логическое развитие предыдущего. Это многозвенный, системный характер обеспечения функций, наличие в этих системах не только жестких, но и гибких звеньев, реальная или потенциальная полифункциональность звеньев мозговых систем и т. д.
Слово сказано: защита, надежность — и происходит осмысление фактов с учетом возможности наличия собственных защитных механизмов мозга. И видишь защиту в разнонаправленных сдвигах сверхмедленных физиологических процессов при эмоциональных ситуациях, защиту в медленноволновой генерализованной пароксизмальной активности — при эпилепсии, иногда — в какие-то фазы сна. Защиту от переросшего ее эпилептогенного пожара, эмоциональной и информационной перегрузки…
Профессиональная удача. Детектор ошибок. У англоязычных народов решение простых задач иллюстрируется фразой: «to put to and two together». Наш аналог — «как дважды два» (хотя буквально было бы чуть иначе). Если в англоязычной устной и письменной речи этот словесный оборот часто встречается, то у нас он используется много реже. Именно поэтому я начала с английского образного обозначения простого умозаключения.
Так вот. До нас было известно, что в мозге есть разного рода детекторы, структуры (зоны, нейронные популяции), избирательно реагирующие на какое-то явление, процесс и т. п. Мы увидели избирательную или преимущественную реакцию сначала некоторых подкорковых зон68, а затем и коры на ошибку в достаточно тривиальном действии. И назвали эти зоны детекторами ошибок. Никакого особого умственного напряжения это определение не требовало, просто было обозначением удачной находки «по аналогии». Сам феномен оказался очень привлекательным, в частности, для объяснения многих событий и действий человека в повседневной жизни. Оказалось далее, что после реакции детекторов может развиться активация мозга, что, вероятнее всего, в данном случае может рассматриваться как предпосылка для последующей оптимизации осуществляемых действий.
Вот эта прекрасная удача, оценка ее — это то, что я отнесла бы к «кирпичиковой» науке. Откуда этот «термин»?
Я его не вычитала, просто сама для себя оценивала так научные исследования, порой очень важные по результатам, по последствиям, где каждый последующий шаг строго базируется на предыдущем, где каждая мысль имеет свой исходящий адрес, и ничто не может появиться «ниоткуда». Ученые, проводящие такие исследования, оказываются часто увенчанными уже при жизни лаврами, иногда высшими, но последнее — не очень часто. У них легко формируются научные школы, так как в их работе действительно все понятно, доказано и достоверно. Они, как правило, не верят тем, кто получает формулировку гипотез «ниоткуда», не признают их — и в меру своей агрессивности воюют, или уживаются с ними. И все-таки в науке есть и те и другие, и те и другие имеют право на существование и на развитие науки. Кстати, ученые с гипотезами «ниоткуда» чаще всего не воюют с «кирпичиковой» наукой, обычно, очень ее уважают, хотя опять же — дело в характере, темпераменте.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:17 | Сообщение # 25 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Итак, каждому свое. «Кирпичиковую» науку — с разной степенью способностей и соответственно результатов — могут строить все, у кого есть желание работать в той или другой области и способности. Решения «ниоткуда» сравнительно редки, но часто определяют научные прорывы, хотя прорыв за счет накопления материала (переход количества в качество) также возможен и в предыдущем варианте научной жизни.
На что похоже «ниоткуда»? Зная, что аналогия не есть доказательство, все же — на что?..
Мне почему-то кажется, что это частично похоже на гипноз, в том числе и гипноз без речевого компонента. В гипнозе человек или масса людей после какого-то сигнала принимают сигналы гипнотизера безоговорочно, в большинстве случаев как гораздо более важные, чем свое знание и свои решения. В институтских лекциях о гипнозе в курсе психологии или психиатрии обычно говорится, что в гипнозе человек все-таки не преступает каких-то крайних барьеров, но так ли это?! Кто это проверял и доступно ли это проверке с юридических (этических, моральных, медицинских) позиций? В так называемых закрытых работах такого рода проверка могла быть и осуществлена… Но я этого не знаю.
Однако здесь — опять не в этом дело. То, что я хотела бы подчеркнуть, — это проникновение и освоение индивидуумом чужих мыслей, желаний, приказов. Значит, в принципе такое возможно?! Разумного объяснения гипноза нет, но факт есть и используется.
Если принять аналогию — то важно только то, что проникновение в чьи-то помыслы и освоение их возможно. Может быть, отсюда и идеи черпания идей из «Высшего разума», идеи о мозге как детекторе? Так ли это — не знаю, мне такое понимание проблемы «ниоткуда» не близко — но, может быть, потому, что я вольно или невольно нахожусь под давлением моего материалистического воспитания, моего ограниченного рамками идеологии мышления?
Решения «ниоткуда» кроме «склада ума» требуют определенного настроя, определенного психического состояния. Это как бы состояние «приема»! Интересно, что этот настрой, это психическое состояние не является чем-то экзотическим, не слишком отличается от нормы. Близкое состояние (а кто знает, может быть, именно оно) описано у Стейнбека в его замечательной и трагической «Жемчужине». Для того чтобы найти жемчужину, нужно хотеть найти ее; но не слишком сильно хотеть — можно спугнуть удачу.
А что произойдет, если хотеть чего-либо — в том числе и проникновения в явления природы — очень страстно? Вплоть до изменения психического состояния, изменения состояния сознания? Чаще всего эмоции заслонят разум, мозг не окажется оптимальным детектором истины, в том числе и логически оправданной. А изредка… Изредка человек может оказаться как бы в другом измерении (которого, как пишет Хокинг, нет): он видит, слышит, обоняет то, что окружающим обычно не дано. Если хватает сдерживающих сил — молчит о своих находках, боясь оценки психиатров. Но именно в конце этого столетия все чаще появляются надежные свидетельства реальности таинственного «Зазеркалья»… А в обобщениях (см.: иеромонах Серафим (Роуза)) оказывается даже, что все было известно очень, очень давно.
Почему для изучения феноменов «Зазеркалья» мы исследуем мозг? Казалось бы, это — организменные явления.
Мозг — это что-то вроде сенсорных входов «души», не имеющей способности к влиянию в нашем пространстве, не имеющей, таким образом, выходов. Может ли в этом случае идти приобретение способности к действию тоже через мозг? Как описывают предпосылку к «действиям души»? «Я подумала: а что там у меня дома? а что где-то? где мои близкие? а что это делают врачи со «мной», которое уже не «я»? » И приводятся рассказы тех, кто побывал не здесь, перемещения мысли, вплоть до редких взаимодействий с миром оставленным…
То, что здесь писалось, — это попытка на личном опыте (хотя такого «опыта» много и в литературе) осторожно коснуться одного из механизмов творчества. А как с антитезой творчеству — стереотипией, так закономерно формирующейся в мозге, открывая простор для мышления? Кроме этого последнего, кроме обеспечения почти автоматизмов, есть ли у стереотипии именно в человеческой жизни своя, особая роль?
Познавая мир, растущий человек постоянно удовлетворяет «жажду» мозга к деятельности, причем все время новой. И одновременно в мозге и в организме непрерывно идет автоматизация повторяющейся деятельности с формированием соответствующих матриц памяти, далее поддерживающих приобретенные полные или полуавтоматизмы. Эти два экстремума в деятельности мозга — стремление к познанию разнообразного мира и автоматизация — оптимально формируют функциональный мозг человека, где базовая стереотипная деятельность освобождает территории мозга для нестереотипной деятельности, а нестереотипная использует стереотипную как фундамент. Наглядным примером этого может служить соотношение двигательной активности, у взрослого человека в основном матрично-обеспеченной, и собственно мыслительной деятельности; в мыслительной деятельности — это автоматизация простейших математических операций (таблицы умножения) и дальнейшее познание части или всего математического мира, автоматизация чтения и познание содержания читаемого и т.д., и т. п.
Принципиально по такому пути шло на протяжении многовековой истории большей части человечества формирование нравственности человека, когда в процессе воспитания и обучения основные нравственные догмы буквально вписывались постоянным повторением в мозг и охраняли очень многих людей от выхода за пределы матрицы их памяти, на которой было высечено «не убий», «не укради» и т. д., и т. п. В поддержании, по крайней мере, некоторых нравственных норм имеют значение уже упоминавшиеся собственные защитные механизмы мозга, способствующие сдерживанию отрицательных эмоций путем создания в сбалансированном мозгу препятствия для распространения по мозгу «волны» отрицательных эмоций. Конечно, такого рода базис «охранял от греха» далеко не всех и не всегда. В любом обществе существовали и существуют группы людей, агрессивные потенции которых превышают необходимые любому индивидууму для реализации честолюбивых замыслов, нередко полезных обществу. Эти люди, как бы в связи со своей генетической предопределенностью, ломают стереотипы в бытовом, групповом, общественном или даже глобальном масштабе. Их действия должно ограничивать и корригировать общество — если общество здорово само, если большая его часть прочно базируется на фундаменте нравственных норм. Если общество нестабильно, оно легко модифицируется, и не всегда — к лучшему.
Как в мозге поддерживается деятельность, базирующаяся на сформированной в течение жизни матрице памяти? Здесь придется сослаться на уже упоминавшийся выше механизм мозга, играющий роль поддержания деятельности в соответствии с планом во многих жизненных поведенческих ситуациях,- речь идет о детекторе ошибок. Каждая сформированная матрица работает под контролем детектора ошибок, зон мозга, реагирующих исключительно на поведенческое отклонение от заданных матрицей границ.
Итак, формирование основных нравственных стереотипов является первым и основным базисом создания здорового общества. Кстати, одно из самых субъективно тяжелых переживаний, свойственных людям с активным нравственным настроем, феномен раскаяния, глубочайшего сожаления о своих действиях, принесших вред себе или своим близким, может быть понят на основе функционирования, и в данном случае доминирования, детектора ошибок, его взаимодействия с матрицей соответствующего поведения.
Однако — и это очень важно подчеркнуть, — создавая базисные нравственные стереотипы, исключительно важно не просто сохранить, но и развить способность творчества, основной драгоценности мозга человека. Если стереотипы служат, прежде всего, стабилизации и сохранению индивидуумов и общества, творческие способности человека, выполняя те же задачи, одновременно являются естественным и единственным залогом развития и процветания нашей планеты. Таким образом, эта вторая позиция — развития творческих возможностей, — безусловно, не менее важна, чем первая. Именно творческие способности вместе со стереотипными базисными формируют противостояние человека разрушающей среде.
Творческие потенции в той или иной мере присущи большинству популяции. В варианте, который определяется обычно словом «талант» или, более того, «гениальность» (возможность принятия правильных решений на основе минимума выведенных в сознание факторов, ординат), они встречаются гораздо реже. Следует вспомнить легендарного мальчика, спрашивавшего после смерти Пушкина, «кого теперь поставят писать стихи». Пушкиным надо родиться, хотя я не думаю, что Лицей помешал ему.
Для благосостояния общества подлежат выявлению и развитию творческие способности, присущие популяции в целом. Именно их развитие помогает ежедневно и ежечасно находить в нестереотипной ситуации нравственно и биологически оптимальное решение, принципиально согласующееся с базисной моралью. А что касается особо одаренных личностей — именно их заслугой, как известно, является продвижение в отдельных областях и в обществе в целом, к новым уровням жизни, в свою очередь создающим новые, лучшие предпосылки для гармонического развития людей.
Известно, что государство — это не только совокупность отдельных личностей, оно не может рассматриваться как простая сумма людей. Государство обладает по отношению к сумме людей новыми свойствами, новыми возможностями, облегчающими или осложняющими жизнь каждого из них. Нравственность личности — фундамент нравственного государства, однако именно стабильно развивающееся нравственное государство создает условия для развития устойчиво нравственной и в то же время творческой личности…
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:18 | Сообщение # 26 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Наука. Мозг.
«Сознание, как ветер, Вы его не видите, только то, что этот ветер вытворяет»
В переводе:
Мы можем судить о том, что представляет собой сознание, только по поведению.
«Сознание вообще не наблюдаемая вещь и что-то вроде квантовой системы на макроуровне, потому, что в тот момент, когда вы его начинаете наблюдать, т.е. с ним вступать в какой-то контакт, оно меняется, соответственно меняется вся история, нечего было и начинать»
«Возможно сознание- это какие-то квантовые аномалии».
«Нет никакой разницы в процессах, обеспечивающих в мозгу реальные события, их последствия или воспоминания о них:
Наша зависимость от мозга больше, чем мы привыкли думать»
«Мы должны его знать». 150 лет назад И. М. СЕЧЕНОВ.
Эти данные получены с помощью функционального магнитного резонанса. Если снимать характеристики с мозга во время галлюцинаций у человека, к примеру: слуховых галлюцинаций, то картинка, которую мы получим, будет неотличима, от той картинки, которая с этого же мозга снята, в то время, когда обрабатывается реальный слуховой сигнал. Мозг нам может морочить голову — вообще-то говоря, он самодостаточен.
Есть работы учёных, которым можно доверять. Из этих работ следует, что мозг принимает решение примерно за 20, а то и за 30 секунд, до того как вы про это узнаете. Мозг не только сам принимает решение, что поднимает вопрос о свободе воли, но он ещё иногда, заметим иногда, посылает вам сигналы, что вы решение приняли добровольно.
Если мы запрограммированы заранее, то это оскорбительная история для всего нашего биологического вида. Запрограммированы на что? На язык.
Варианты:
1. Сознание- противоположность подсознанию
2. Сознание- противоположность отсутствию такового, н-р: под глубоким наркозом.
3. Сознание- противоположность сну
4. Сознание- противоположность интуиции, когда что-то делается, но не осознаётся.
5. Сознание — рефлексия, т.е. осознание, понимание — это отнюдь не весь список.
Д. ЧАЛМЕРС «Почему информационные процессы не идут в темноте?»
Объяснение субъективного опыта — главный вопрос проблемы сознания.
Мы можем функционально объяснить информационные процессы, связанные с восприятием, мышлением, поведением, но остаётся непонятным, почему эти информационные процессы «аккомпанируются субъективным опытом »
Возможно, это обеспечивает самость, понимание границ «Я». Иными словами растущую независимость от внешней среды и её обитателей. Нарастающая в ходе эволюции многоступенчатость психических операций позволяет субъекту выходить за рамки текущей ситуации, обобщать опыт, развивать способность «отсроченного действия», прогнозировать построение моделей будущего.
Человеческий язык
Как и когда возник в собственном смысле слова — вопрос открытый. Скорее всего, это произошло по одному из двух возможных сценариев: « Грамматический взрыв», как результат макромутаций, или как результат отбора мелких мутаций, т.е. гораздо более постепенного процесса. В результате этого мозг стал развиваться ассиметрично так, что языковые функции отделились в одно из полушарий и пошла работа, которая обеспечивает очень сложный фонологические фокусы, а также синтаксис, собственно наше главное умение «СИНТАКСИС», потому что слова, понимаемые в кавычках есть и у других.
Данные археологии, антропологии, говорят нам о том, что палеоантропологические и приматологические данные свидетельствуют, что у гоминид развивались сложные кортикальные связи, особенно в лобно-височных областях, обеспечившие регуляцию социального поведения и интеллектуальные потребности, обусловленные социумом, что привело к уязвимости мозга для генетических или иных нарушений: такова плата за сложную организацию нейронной сети.
Вопрос не в килограммах и объёме мозга, а вопрос в организации сенсорной сети.
И.И. Шмальгаузен говорил: « Эволюция начинается вовсе не с изменений генотипа, а наоборот — это изменение фенотипа, которое постепенно фиксируется, оформляется в изменении генотипа».
Язык оккупировал мозг
Язык- это вроде вируса такого, который оккупировал мозг и заставил его «этот мозг» развиваться таким образом — его этого языка обеспечивать.
Человеческий язык является лучшим средством противостоять сенсорному хаосу, который атакует нас каждую миллисекунду: именно язык обеспечивает номинацию ментальных репрезентаций сенсорного опыта и, таким образом «объективизирует» индивидуальные впечатления, обеспечивая описание мира и коммуникаций.
Именно язык, будучи культурным феноменом, хотя и базирующимся на генетически обусловленных алгоритмах, соединяет объекты внешнего мира с нейрофизиологическими событиями в мозгу, используя конвенциональные семиотические механизмы.
Человеческий язык не просто одна из высших психологических функций, а совершенно особая, видоспецифическая способность мозга, дающая возможность и организовывать чрезвычайно сложные коммуникационные сигналы и обеспечивать мышление- формирование концептов и гипотез о характере, структуре и законов мира. «Обеспечивать мышление»
«ГЕНЕРАТОР ГИПОТЕЗ» у человека есть
Языковая способность- это система базисных универсальных правил, предположительно лежащих в основе всех человеческих языков, врождённые свойства нашего мозга, обеспечивающая речевую деятельность.
Язык животных представляет собой закрытые списки коммуникационных единиц.
Язык людей — открытый список (за исключением, грамматических слов)
Главная черта языка – продуктивность, т.е. возможность создания и понимания бесконечного количества сигналов любой длины из конечного набора первичных единиц (атомов- фонем).
Язык представляет собой иерархическую структуру в виде матрёшки с цифровой организацией (фонемы, морфемы, слова, фразы, тексты.)
Язык использует рекурсивные правила (Маша удивилась, что Петя не знает, что Нина лгала Саше).
Наш язык линеен. Фонетические законы позволяют мозгу компенсировать эти единицы в акустические сигналы, спектральные и временные характеристики которых способно декодировать человеческое ухо.
Язык не находится в определённых зонах мозга, он рассыпан по всему мозгу в динамической играющей ситуации.
Распределённое сознание
(зеркальные системы)
Представление о сознании и состоянии «другого» и планирование действий с учётом этого обеспечивает успешность коммуникаций. Способность к экстраполяции и к синтаксическим процедурам, её оформляющим требует хорошо развитой оперативной и долговременной памяти и мощного мозга (нарушение при аутизме и шизофрении).
Большая часть когнитивной деятельности происходит не индивидуально, а коорденированно с другими людьми. Было сделано открытие: были открыты зеркальные системы, это системы в мозге, которые включаются тогда, когда мы наблюдаем за тем, что делает другой человек. Сопереживаем, вспоминаем или только планируем. Эти зеркальные системы нарушены у детей с аутизмом и шизофренией.
Например, в процессе чтения участвуют примерно 17 участков коры. Количество нейронных связей в мозгу больше, чем звёзд во вселенной.
Компьютер способен выполнить отдельную команду меньше чем за наносекунду, тогда как нейроны действуют в миллионы раз медленнее.
Мозг сторицей восполняет это, поскольку идёт множество параллельных процессов, т.е. не смотря на преимущество в миллионы раз физической скорости переключения, оказывается, что мозг выполняет все свои действия гораздо быстрее.
У нашего мозга есть возможность опережающей деятельности (синхронные переводчики), при этом у них горит весь мозг, включая правое полушарие (зафиксировано приборами).
За организацию адекватной работы всего мозга и в частности за процедуры вероятного прогнозирования отвечают лобные доли коры, несформированность функций которых, как известно, наблюдается у детей, а распад у больных шизофренией или другими лобными патологиями.
Лобные доли коры — это одна из медленно и долгозреющих частей мозга. Лет до 20-ти эти доли ещё зреют. Нарушение этих механизмов проявляются на разных уровнях обработки речи, от лексики и даже фонетики, до текста.
Интеллект требует понимания и осознания
А) мы не знаем, что такое понимание.
Б) мы не знаем, что такое осознание.
Эммануил Кант «у человека обширнее всего сфера смутных представлений » творцы, художники, писатели.
Не стоит думать, что всё наше мышление построено на Аристотелевской логике! (знают учёные)
На этом построена наука, но не обыденное сознание.
Сознание не субстанция, а процесс, результат работы некоего носителя, не обязательно биологического и индивидуального…
Получается, что мозг «СРЕДСТВО!» не причина, не автор. А кто тогда АВТОР?
У зомби нет сознания и свободы воли.
Зомби можно определить по поведению, а у него поведение такое же, как у нас. И говорить может, и цели себе ставит, более того, в него «засобачили» альтруизм, в общем, всё в него положено. Сильный — хороший.
Сон и сновидения
В таких произведениях, как у «Понешады» и Веды, найденных в древних пергаментах, созданных за пятьсот лет до «Будды» и за тысячу лет до «Христа», которые чудом дошли до наших дней, совершенно недавно было обнаружено описание проблем, сна и сновидений, удивительно созвучными с представлениями двадцать первого века.
А именно: эти анонимные авторы, писавшие в незапамятные времена, в течение сотен лет эти трактаты: они упоминают о том, что наша жизнь, наше существование имеет три состояния:
А) состояние бодрствования, когда Душа слита с телом.
Б) состояние сна, когда Душа отходит, но недалеко, где-то прибывает, и очень быстро может вернуться обратно.
В) состояние сновидений, когда Душа сливается, но не полностью, т.е. имеется ввиду, что во время сновидений Душа видит образы, но мы не можем управлять своим телом.
И вот такое представление о природе сна и сновидений, тогда отвечает нынешнему двадцать первому веку. В те далёкие времена, цивилизации развивались изолированно, философские идеи друг другу не передавались. И такие идеи для Европейской цивилизации были совершенно чуждыми. Аристотель писал о сне так: «Сон же, по-видимому, принадлежит по своей природе, к такого рода состояниям, как например, пограничное между жизнью и не жизнью. Спящий ни не существует, вполне ни существует.» Парадигма, созданная Аристотелем, просуществовала два с половиной тысячелетия. И даже Фрейд и Павлов были в плену этой парадигмы.
Первым человеком, который сделал шаг в сторону, на рубеже 19-20-ых веков, была Мария Михайловна Моисеева, Петербургская учёная. Она делала опыты на щенках: если щенку не давать спать мягкими методами, то щенок погибает. «Учёные, признающие сон за остановку или диастолу мозговой деятельности ошибаются, т.к. во время сна мозг вовсе не спит, не бодрствует весь целиком, а засыпанию подпадают только те части его, которые составляют анатомическую основу, анатомический субстрат сознания» И.П.Павлов
«Ясное дело, что наша дневная работа представляет сумму раздражений, которая обуславливает известную сумму истощения, и тогда эта сумма, дошедшая до конца, и вызывает автоматически, внутренним суммарным путём тормозное состояние сопровождаемое сном»
«Я сплю и вижу сны, следовательно, я существую»
«Я должен спать и видеть сны, чтобы существовать»
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:18 | Сообщение # 27 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Каждые три состояния имеют самостоятельные механизмы — или отдельные блоки в нашем мозге
А) Электрическая активность головного мозга (энцефолограмма)
Б) Электрическая активность глаз (околограмма)
В) Электрическая активность мышц тела
Зная эти параметры, можно определить в каком состоянии находится человек, когда он находится в состоянии покоя.
Центральные механизмы: Сон – Бодрствование.
1 Механизмы циркадных и диурнальных ритмов
2 Механизмы поддержания бодрствования
3 Механизмы медленного сна
4 Механизмы быстрого сна
Если хотя бы один из данных механизмов перестает работать, то у человека исчезает сознание, речь и т.д. человек попадает в кому.
Биологические часы это такой механизм, который встроен в каждую клетку нашего организма. Это механизм, который сформировался на заре революции, для него не нужна цепочка нейронов, просто в клетке находятся определенные гены их немного всего шесть. Шесть в каждой клетке, в большинстве клеток они заблокированы. Полный набор генов находится в лобной части каждой клетке. Одни гены активированы, другие заблокированы. Данные гены находятся у животных, растений, бактерий, грибов, и т. Д. Биологические часы — немонотонное существование клетки. У человека имеется целый ряд осцилляторов и существует главный, где эти клетки все работают на полную мощь, и определяет этот обще- клеточный механизм. Этот механизм связан с определенными процессами синтеза белка т. Е. гены синтезируют определенные белки. Эти белки накапливая, тормозят свой собственный синтез, потом распадаются и снова и синтез, снова возобновляется. Периодичность синтеза распада примерно близка, но не совпадает с периодом вращения Земли вокруг своей оси, но очень близка к нему. Примерно у человека – 25 часов. У человека центр биологических часов это супрфиозмальные ядра – крошечное образование в глубине мозга у самого основания его. Крошечная головка всего 20000 нейронов – главный ритмический ваятель нашего организма. Это генератор тактоимпульсов. Ядра тикают, создавая ритм, а в каждом органе есть клетки, которые подчиняются ему, тоже ритмически вырабатывают определенные вещества для разрушения этих ядер. У животных это не приводит к гибели, просто все ритмы стираются.
Другой частью биологических часов в нашем организме является эпифиз – это такое образование, находящееся в глубине мозга, в геотетрическом центре мозга человека. (Железа внутренней секреции — это то, что у ящериц и птиц является третьим глазом на затылке и реагирует на свет. Но у нас, у человека, эпифиз не имеет связи с внешним миром — свет не проникает туда). Он получает информацию об освещённости только через глаза.
В глазу есть специальные клетки, которые проецируются не на зрительную область, а на эпифиз. Освещённость предметов управляется синематической нервной системой.
Эпифиз — выделяет гормон- мелатонин — является одним из важнейших управляющих нашим поведением, определяющим чередование ритмов, чередование сна и бодрствования. Сейчас его усиленно стараются применять в медицине, уже есть первые успехи.
Механизмы в человеке работают по принципу «один другого тормозит»
Мелатонин выбрасывается, как только исчезает свет.
Лучше всего за два часа до сна поместить себя в помещение неяркой освещённости, чтобы организм постепенно адаптировался и мелатонин постепенно начал выделяться.
Пик. Выброс основной наступает среди ночи и утром. Как только открываются глаза, мгновенно блокируется выброс мелатонина и больше он не выделяется. Ядра и мелатонин определяют синхронизацию внутреннего ритма с внешними факторами освещения.
В больнице, у больных температуру тела замеряют в 6 часов вечера — это температурный minimum температурной кривой. Она имеет 6-ти часовой ход, а maximum температурной кривой наступает в 5 утра, когда наступает maximum периода сновидений.
При этом оказалось, что характерным периодом для переживания сновидений является быстрое движение глаз (глаза в этом состоянии могут двигаться независимо друг от друга)
На первых порах, когда открыли это явление, сначала думали, что мы рассматриваем сновидения, внутренние образы, но это не подтвердилось. Оказалось движение глаз связано с внутренней активацией систем организма.
Три кита соннологии — это цикла, фаз и стадий график называется гипнограммой. Глубокий сон- это когда ничего не снится, после этого человек меняет позу, смена позы в течение ночи происходит раз 10. Это важная особенность. Если во время сна мы не будем менять позу, то у нас будут серьёзные нарушения кровообращения в конечностях и других органах. Это известно врачам скорой помощи (пьяный упал и заснул — алкогольный сон). Перевороты тела происходят при переходе из одного состояния сна в другое. Мы переворачиваемся во время сна не хаотично, а в конце первого периода (синоним быстрого сна). В конце этого периода, перед каждым новым периодом и в конце. Мы каждый раз меняем позу, таким образом, если у нас 4-5 циклов сна — мы 8-10 раз меняем позу, сохраняя при этом нормальное кровообращение, на фоне лежачей позы. Во время сна идёт замедление пульса, сердцебиения, дыхания. Чем глубже сон, тем меньше мы себе отдаём отчёт, что мы спим. Т.е. не отдыхаем, именно во время глубокого сна, но потом, когда картинка резко меняется, через час после засыпания, человек как бы «подбуживается», доходит до состояния лёгкого сна, и в это время, происходит тот процесс, который внешние признаки мозга — такие же, как и в состоянии бодрствования, но тело, при этом полностью расслабленно, очень быстро бегают глаза и, если человека разбудить в этот момент, он быстро отчитается об эмоциональных образах яркого сна.
Сновидения нам снятся всю ночь, каждые полтора часа, но есть люди (небольшой процент), которые при пробуждении не могут рассказать сон, хотя приборы показывают, что сон снился (эффект мгновенного забывания).
Когда мы засыпаем, первая половина является глубокой, зато вторая половина, ближе к утру, являет нам лёгкий поверхностный сон.
Цивилизация от человека требует, чтобы мы днём бодрствовали, а ночью спали. На самом деле человек устроен не так. Исследования, проведённые на примитивных племенах, которые кое-где ещё существуют (не связанные с цивилизацией), они в течение дня спят 2 раза, как маленькие дети. Первый раз они ложатся около полудня, другой раз около 4-ёх часов дня. И об этом же говорят правила системы, принятые в южных странах — это естественный цикл, который возвращает человека к более естественному ритму, который ему присущ, как существу биологическому.
В современном городе другой социум, и уже в школе ребёнка приучают, что днём спать нельзя, отсюда рождаются депрессии, закон-дипревации.
Механизм бодрствования
Существует 10 разных систем, которые находятся в глубине мозга, которые занимаются тем, что активно тонизируют нашу кору, т.е. обеспечивают возможность ей для работы. Если одна из этих систем вдруг почему-то не срабатывает — всё, мы не можем жить, мы приходим в состояние комы.
Механизм сна намного проще, центр его находится в передней части гипоталамуса, который занимается тем, что тормозит, блокирует все системы бодрствования. Под влиянием каких-то ситуаций или веществ (н-р мы выпили)- эти системы бодрствования устают, их активность ослабляется, но как только она ослабляется, тут, же включается система сна, и начинает сильно тормозить. Завоагназин — недавно открытое вещество, которое влияет на бодрствование и сон. С ним связаны крепкий чай и кофе. Вывод такой, что чай и кофе полезны для мозга — это вещество любит мозг. Чай и кофе перед сном не применять — сна не будет. А вот при пробуждении — наоборот, усиливается и обостряется работа мозга.
«кто познает тайну сна, тот познает тайну мозга» Мишель Жуве.
Методами исследования мозга человека можно проникнуть в тайны его мышления, коды его физической деятельности.
«Для достижения успеха надо ставить цели несколько выше, чем те, которые в настоящее время могут быть достигнуты» М.Планк
- Возможно ли декодирование мыслей животных?
- Возможно ли мысленное управление машинами и компьютерами?
- Возможна ли передача информационных сигналов непосредственно к мозгу, минуя органы чувств?
Военное применение
- Мысленное управление беспилотными передвижными устройствами.
- Контроль вооружений с помощью мыслей.
- Беспроводные мысленные коммуникации между людьми.
- Дистанционный контроль между действиями других людей.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:19 | Сообщение # 28 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Мысленно попробовать держать шарик в воздухе.
(Правое полушарие — образное мышление «считывание образа»)
Приёмным — передающим устройством (т.е. вспомогательный разрыв – пространства и времени между объектами замены инфра — красной связью)
Это решение проблемы того, как наш разум, наша психика, наше сознание соотносятся с нашим мозгом, как материальные процессы в мозге рождают психические, как мысль о сгибании пальца способна вызвать сгибание пальца и способна быть передана, чтобы произошло сгибание пальца.
Позиция соотношения этих двух пространств: разума и сознания с одной стороны, и мозга в значительной степени происходят от размышление по Рене Декарту.
Проблема взаимоотношения:
- Души и тела
- Психофизическая проблема разума и мозга
- Психофизиологическая проблема
По сути дела, поставил проблему взаимоотношения пространственного материального объекта мозга с непространственной материальной мыслью.
Теория дуализма
В какие-то моменты нематериальная мысль способна вступит в контакт с материальными процессами мозга.
Декарт думал, что это происходит в одной неизвестной загадочной железе (эпифиз)
Карл Поппер
«мы живём в мире физических тел и сами являемся физическими телами, но когда я с вами говорю, я обращаюсь не к вашим телам, а к вашему сознанию. И здесь возникает вопрос о взаимоотношениях между этими двумя мирами: миром физических состояний и процессов и миром психических состояний или процессов. Этот вопрос и есть психофизическая проблема»
Теория рефлексов по Павлову
«Нас интересует одно — наше психическое содержание»
Основным исходным понятием у нас является Декартовское понятие, понятие рефлекса. Оно вполне научно, т.к. явление им обозначаемое, строго Детерминизируется.
Теория рефлексов
Подходы к решению психофизической проблемы.
«Вся суть изучения рефлекторного механизма, составляющего фундамент центральной нервной деятельности, сводится на пространственные отношения, на определение путей, по которым распространяется и собирается раздражение. Вот почему, ясной должна представляться мысль, что нельзя с психологическими понятиями, которые по существу дела не пространственные, проникнуть в механизм этих отношений. Надо показывать пальцем: где было раздражение, куда оно перешло?» И.П.Павлов
Как сознание может вступать во взаимодействие с мозгом?
Была создана теория: когда сознание — не материальное вступает в контакт с материей человеческого мозга, в так называемых дендронах — колонках нервных клеток в коре головного мозга, имеющих плотность синоптических контактов, где по мнению мысли сознания имеют способность изменять вероятность выделения химического передатчика, влияя таким образом на физиологические процессы (дуалистическое решение). Нематериальные процессы должны каким-то образом сверху влиять на материальные процессы в мозге.
О квантовой физике
Дедукции неопределённости и считающие, что процессы осознания происходят ещё в квантовых процессах микротрубочках, находящихся внутри нервных клеток, с позиции действия квантовых переходов. Всё больше и больше накапливаются факты, которые совершенно не могут быть втиснуты в жёсткие рамки рефлекторной теории и требуют более динамического и комплексного понимания механизма нервной деятельности. Наши работы целиком посвящены поискам новой, удовлетворяющей нас концепции в области нервных функций.
Процессы сознательного восприятия — это процессы, когда синхронизируются с точностью до 1 мл секунды большие популяции клеток в разных областях коры головного мозга. То же самое касается действий. Есть проблема нулевой латентной синхронизации, откуда и как клетки раздражаются синхронно? Как организуются такие ансамбли? Они организуются за счёт сложного синтеза. Поведение детерменированно нефизиологически (перекодирование стимулов моторной программы), а психически (хранящиеся в памяти субъективными образами ещё отсутствующих событий).
Организация активности нейронов отражает параметры, цели, т.е. будущего (результат), а не предшествующего (стимул) события. А раз так — мысль материальна и её можно зарегистрировать.
В.Б.Швырков (1939-1994)
Активность нейронов в бодрствующем мозге специализированна относительно тех или иных функциональных систем, т.е. элементов субъективного опыта:
В функциональные системы синхронно вовлекается нейроны одновременно многих структур головного мозга. В бодрствующем мозге нейроны демонстрируют опережающую активность, определяемую не стимулами, а целями и намерениями (будущими результатами, извлекаемыми из памяти).
Очень важно
1. Возможность использования сигналов от отдельных нейронов, для объективного исследования и декодирования субъективного опыта человека и животных
2. Возможность высокоэффективного считывания сигналов от общемозговых системных процессов, регистрируя активность отдельных нейронов мозга.
3. Возможность использования сигналов от отдельных нейронов в составе функциональных систем для декодирования мыслей ещё до начала осуществления действий.
Достаточно подумать о действии, как снятие сигналов с активности клеток, позволит декодировать «намерение человека или животного»
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:19 | Сообщение # 29 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Резервные возможности человека
Сказать, что проблема раскрытия и использования резервных возможностей человека возникла лишь в последние годы, будет неверно. Для того чтобы получить информацию об окружающем мире у человека имеется пять органов чувств, данных ему природой. Но для человека ищущего этого не всегда бывает достаточно. Используя научно-технический прогресс, человек пытается расширить свои способности в получении информации об окружающем мире. В военном деле это проявляется как нигде. Человек получает информацию об объекте, принимает решение о воздействии на него. Часто бывает так, что возможности прямым, обычным образом повлиять на этот объект нет. Тут и встает вопрос: а все ли возможности, заложенные в человеке природой, он использует для выполнения данной задачи. Практика изучения этой проблемы показывает, что в человеке заложено гораздо большее.
Встает вопрос, а каким образом вычленить эти возможности, как их классифицировать, для того, чтобы использовать свои внутренние ресурсы? Для этого надо на время отойти от этой задачи, и посмотреть на проблему с другой стороны.
Мы живем в трехмерном пространстве в одномерном времени. Для получения информации из окружающего мира, человек использует органы чувств. ОРГАНЫ ЧУВСТВ — это нервные устройства, служащие приемниками сигналов, информирующих об изменениях в окружающей субъекта среде и в его организме. Принято различать пять внешних чувствительных систем — зрение, слух, обоняние, вкус, кожную чувствительность. Фактически же имеется значительно большее их число (так, только воздействие на кожу вызывает ощущения давления, боли, холода, тепла и др.) Органы чувств обеспечивают доставку именно той информации, которая необходима для организации действий рефлекторного аппарата человека.
Человек пытается решить многие задачи, которые перед ним ставятся жизнью в четырехмерном пространственно-временном континууме. Важным является то, что в трехмерном пространстве, в котором существует сознание человека, человек, получает информацию, которая подводит нас к любопытным выводам.
Обратимся к школьному курсу элементарной физики: значение точек, линий, плоскостей, и так далее. Нарисовав на доске некую плоскость, к примеру, окружность, попытаемся, как наблюдатели со стороны, рассмотреть, что же за объект изображен на ней. Мерность пространства, которую мы имеем, состоит из двух аспектов: ширины и длины, в данном случае. Но что за объект изображен на данной плоскости в данном измерении — шар, сфера, цилиндр или конус, — мы сказать не можем. Мы можем только предполагать.
Вернемся к нулевой мерности пространства, где нет ни длины, ни ширины, ни высоты. Это точка. Информация в точке равна нулю. Но как только точка начинает движение в пространстве, при прямолинейном движении она оставляет в пространстве след в виде линии. Для того, чтобы мы видели эту первую мерность пространства мы обязаны заставить, во-первых, эту точку двигаться, а во-вторых, именно для наших рассуждений она должна двигаться в направлениях тех, которые в этой точке не заключаются.
Сделаем второй шаг. Мы эту линию, обладающую одной мерностью, а именно длиной, заставим двигаться в направлении, в которой значение линии не заключается. Мы получаем некую плоскость, обладающую двумя мерностями: длиной и шириной. На ней мы видим образ какого-то объекта уже в виде окружности или круга, или боле сложной фигуры. Но сказать о том, что, же это за объект мы наблюдаем, мы не сможем, нам мало информации. Двух мерное пространство нам тоже не дает информации о действительном виде объекта.
Поэтому, заставив двигаться плоскость в направлении, которое в ней не заключено, мы вдруг увидим, что плоскость превращается в некое тело, в котором появляется еще одна мерность – назовем ее мерность №3. В результате наблюдатель видит, что в пространстве появилась фигура, к примеру, цилиндр. Этот пример показывает нам насколько информативней человек начинает воспринимать информацию об объекте в зависимости от познания мерности пространства.
Человеческая логика говорит о том, что мы произвели первое движение, второе, третье. Математика говорит о том, что вообще-то мир не трехмерен, он — многомерен. И вот здесь сознание человека начинает «клинить», потому что его сознание живет в трехмерном пространстве. Он думает: «Что же произойдет с телом, какой вид оно примет, при переходе в четвертое измерение, которое гипотетически существует?»
Пытливый человеческий ум продолжает поиск выхода из этого тупика. Математика говорит о том, что существует теория комплексных перемен, где существует действительная и мнимая часть. В комплексной перемене мнимая часть учеными обычно не рассматривается. Ее приравнивают к нулю. Если математики нам говорят о том, что гипотетически существует четвертая мерность пространства, если человек ее видит, естественно получает больше информации об объекте. Наука нам говорит, что возможно сознание может гипотетически понять, что мерность существует, но для практической жизни оно применить ее не может. Что это – тупик? Но ведь любая математическая модель должна приносить пользу человеку. Здесь мы допускаем мысль, что если сознание бессильно выполнить такую задачу, то может быть другие составные части психики человека смогут эту задачу выполнить?
Если на эту попытку увидеть четвертую мерность нашим сознанием, посмотреть с точки зрения изотерической, оккультной или магической, то вдруг мы видим, что в этих направлениях есть нечто похожее, некоторый аналог наших математических рассуждений. Оккультизм аналогичную задачу пытается решить своими способами. Здесь необходимо правильно расставить все точки над I. Что такое оккультизм, какое место он занимал раньше, и какое занимает сейчас? Чем он отличается от науки, и что у них общего? Оккультизм – это древнейшая попытка человека познать окружающий мир, и управлять этим миром. Этим же занимается и наука. Разница в том, что наука только лишь найдя объяснение каким-либо процессам, начинает их применять.
Оккультизма бояться не надо: наука вышла именно из оккультизма. Древний человек, не находя объяснения многим естественным законам природы, пользовался ими на свой страх и риск, не зная, чем это закончится. Конечно же, порой наносил себе определенный вред. С этой точки зрения, например, мнение Русской Православной Церкви в отношении занятия оккультизмом и прочей изотерикой, вполне объяснимо и разумно: не трогайте те разделы психики, которые на сегодняшний день вы не можете объяснить научно, иначе вы можете нанести себе вред. Вот и в Законе Божием в одном месте говорится с большим уважением о психологии как науке. Но одновременно есть и призыв не заниматься изотерикой, экстрасенсорикой, потому что эта практика может оказаться плачевной. Так что, если снять этот мистический налет со слова оккультизм, то станет понятно, что на эти вопросы надо искать ответы, но весьма осторожно.
Так вот попытки человека открыть и развить в себе резервные способности, привели к выводу, что именно в подсознании скрыты такие возможности. Важность изучения данной области несомненна. Наш организм сложен, логичен, безукоризнен. Все жизненные физиологические процессы управляются и контролируются именно психикой.
Человек чаще всего не обращает внимание на работу своего подсознания. Однако если будет разрушено сознание человека, человек будет жив, и всегда будет сохраняться возможность вернуть ему личность. Разрушение же подсознания, ведет к биологической гибели. В области подсознания и надо искать те резервы, которые с практической точки зрения могут быть очень полезны человеку. К примеру, чем подсознание может помочь при решении нашей задачи по получению информации об объекте, окружающем нас мире. Как оно может оказать управляющее воздействие на тот или иной объект?
Сведения о результатах опытов, которые проводились в мировой психологической науке, находятся сейчас в многочисленных архивах об оккультизме. Да, подсознание может решить многие задачи, но нельзя ни в коей мере забывать и считаться с тем, что, познавая самого себя, благодаря этим знаниям, человек может самого же себя и разрушить. Возьмите те же попытки перестроить свою физиологию, свою психику. Именно поэтому официальная наука зачастую подвергает сомнению целесообразность внедрения человеческого разума в область этих знаний.
|
| |
| |
| reikiart | Дата: Воскресенье, 23.06.2013, 22:20 | Сообщение # 30 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 940
Статус: Offline
| Каким же образом подсознание может вдруг помочь нам решить задачу? На сегодняшний день прорисовывается определенная логика. Если мы даем подсознанию возможность общаться с объектами окружающего мира в четвертом пространственном континууме, а сознание не способно туда прорваться из трехмерного пространства, то необходимо наладить определенный диалог между сознанием и подсознанием. Выстраивается маленькая логическая цепь: гармонизация сознательного и бессознательного — формулирование задачи сознания в трехмерном пространстве — постановка задачи подсознанию, затем выполнение этой задачи четырехмерным пространством и замыкание обратной связи с получением информации подсознанием, выделение этой информации в сознание.
Подсознание не понимает языка, оно не понимает слов, оно не понимает предложений – оно понимает только язык образов. Поэтому, диалог между сознанием и подсознанием необходимо развивать именно на языке образов. Для того чтобы этот диалог наладить в психологии существует такое понятие как изменение состояния сознания. Получение информации об объекте с помощью подсознательной структуры и затем оказание воздействия на эти объекты. Этот процесс изменения сознания – и есть ключ к решению задачи.
Проводимые на сегодняшний день психологические опыты обнадеживают тем, что решение такой задачи возможно. Действительно проводились опыты по получению информации о состоянии объекта, по передаче информации без применения технических средств, человек получал информацию, не пользуясь официально пятью органами чувств.
Официально 6-го чувства нет. Информация у человека появляется буквально на пустом месте. И здесь мы должны отдать себе отчет, что это подсознание дает нам информацию, и мы должны очень аккуратно этим воспользоваться. Здесь важное значение имеет достоверность информации.
Процесс работы со своим подсознанием у каждого человека совершенно индивидуален. Если говорить об опытах воздействия на предмет, то здесь язык образов является ключевым моментом оказания воздействия на предмет. Трудности в том, что повторяемость в этих опытах колеблется на среднем уровне. Эта область может оказаться ключевой в вопросах здоровья человека. К сожалению, на сегодняшний день сказать, что имеется надежные направления, закрепленные практикой по работе с подсознанием, будет рановато. Но такие работы ведутся.
|
| |
| |
